Badran, B., Sarhan, M., Mahasneh, O. (2018). Effect of Virtual Teaching Method and Gender on Vocational Student’s Achievement in Agricultural Science. test, 28(2), 323-337. doi: 10.21608/jealex.2018.158402
Bilal Omar Badran; Mohammad Omar Sarhan; Omar Mousa Mahasneh. "Effect of Virtual Teaching Method and Gender on Vocational Student’s Achievement in Agricultural Science". test, 28, 2, 2018, 323-337. doi: 10.21608/jealex.2018.158402
Badran, B., Sarhan, M., Mahasneh, O. (2018). 'Effect of Virtual Teaching Method and Gender on Vocational Student’s Achievement in Agricultural Science', test, 28(2), pp. 323-337. doi: 10.21608/jealex.2018.158402
Badran, B., Sarhan, M., Mahasneh, O. Effect of Virtual Teaching Method and Gender on Vocational Student’s Achievement in Agricultural Science. test, 2018; 28(2): 323-337. doi: 10.21608/jealex.2018.158402

Effect of Virtual Teaching Method and Gender on Vocational Student’s Achievement in Agricultural Science

مجلة کلية التربية - جامعة الإسکندرية
Article 9, Volume 28, Issue 2, June 2018, Pages 323-337    PDF (730.04 K)
Document Type: المقالة الأصلية
DOI: 10.21608/jealex.2018.158402
Authors
Bilal Omar Badran1; Mohammad Omar Sarhan1; Omar Mousa Mahasneh2
1Al-Salt Faculty of Human Sciences, Al-Balqa Applied University, Jordan
2Shobak University College
Abstract
هدفت الدراسة إلى التعرف على أثر طريقة التدريس الظاهري والنوع في تحصيل طلبة التربية المهنية                 في الجزء العملي لثلاثة مساقات زراعية وهي: اکثار النباتات، نباتات الزينة، وأشجار الفاکهة، تدرّس في قسم الانتاج النباتي، کلية السلط، جامعة البلقاء التطبيقية. تکونت عينة الدراسة من جميع طلبة التربية المهنية، السنة الثانية في کلية السلط والبالغ عددهم (47) طالباً وطالبة. لقياس تحصيل الطلبة تم استخدام امتحان تحصيلي. تم جمع البيانات لقياس تحصيل الطلبة، استُخدم الإحصاء الوصفي (المتوسطات والانحرافات المعيارية) للإجابة على أسئلة الدراسة، تم استخدام تحليل التباين المتعدد (MANOVA)  لتحديد أثر طريقة التدريس الظاهري والنوع على تحصيل الطلبة، في حين استُخدم تحليل التباين المصاحب المتعدد (MANCOVA) لاختبار الفرضيات الصفرية التي صيغت عند مستوى الدلالة (0.05 =α). أظهرت نتائج الدراسة وجود فروق معنوية عند مستوى الدلالة (0.05 =α) بين متوسطات الطلبة الذين درسوا بطريقة التدريس الظاهري مقارنة بالطريقة التقليدية، کما أظهرت النتائج عدم وجود فروق معنوية عند مستوى الدلالة (0.05 =α) بين متوسطات الطلبة تعزى للنوع. استناداً الى هذه النتائج أوصت الدراسة ببذل المزيد من الجهود لاستخدام طريقة التدريس الظاهري في تدريس طلبة التربية المهنية، کما أوصت بضرورة عمل المزيد من الأبحاث لمعرفة أثر طريقة التدريس الظاهري في مواقف تعليمية مختلفة.
الکلمات المفتاحية: طريقة التدريس الظاهري، تحصيل الطلبة، التربية المهنية.
References

 

  1. Adams, W., Reid, S., LeMaster, R., McKagan, S., Perkins, K., Dubson, M. & Wieman, C. (2008). A study of educational simulations part II – Interface design. Journal of Interactive Learning Research, 12.
  2. Allan, H., Yuen, M. & Will W. (2002). Gender differences in teacher computer acceptance.  Journal of Technology and Teacher Education, 10(3), 365–382.
  3. Algan, S. (1999).The influence of the computer based physics teaching on the success of the student and modern mathematics and science programs applied in Turkey in the years between (1962) and (1985). Unpublished Master Thesis, Gazi University, Institute of Science, Ankara, Turkey.
  4. Ameh, I-Ei., Daniel, B., & Akus, Y. (2007). Research and methods in the social sciences. Ankpa: Rowis press.
  5. Andoloro, G., Bellamonte, L., Sperandeo-Mineo, R. (1997). A computer-based learning environment in the field of Newtonian mechanics. International Journal of Science Education, 19, 661–680.
  6. Bagcı, N., Simsek, S. (1999). The influence of different teaching methods in teaching physics subjects on student’s success. The Journal of Gazi Education Faculty. 19(3), 79–88.
  7. Cengiz, T.(2010). The Effect of the Virtual Laboratory on Students’ Achievement and Attitude in Chemistry. International Online Journal of Educational Sciences, 2 (1), 37–53.www.iojes.net
  8. Bekar, S. (1996). The influence of lab based science teaching on student’s success. Unpublished Master Thesis, Gazi University, Institute of Science, Ankara, Turkey.
  9. Bryant, R., Edmunt, A. (1987). They like lab-centered science. The Science Teacher, 54(8), 42–45.
  10. Cramer, P. & De Meyer, G. (1997). The Philosophy of the Virtual Laboratory. www.vlabs.net/philos/vlart_g.html.
 

 

  1. Daluba, N. (2013). Effect of demonstration method of teaching on Students’ achievement in  agricultural science. World Journal of Education, 3(6), 2013.                                                       
  2. Douglas, J. (1990). Visualization of electron clouds in atoms and molecules. Journal of Chemical Education, 67, 42–44.
  3. Greenbowe, T. (1994). An interactive multimedia software program for exploring electrochemical cells. Journal of Chemical Education, 71, 555–557.
  4. Josephsen & Kristensen (2006). Simulation of laboratory assignments to support students' learning of introductory inorganic chemistry. Chemistry Education Research and Practice, 7(4), 266–279.                                                                                                                                              
  5. Kennepohl, D. (2001). Using computer simulations to supplement teaching laboratories in chemistry for distance delivery. Journal of Distance Education, 16(2), 58-65.
  6. Kerr, M., Rynearson, K. & Kerr, M. (2004). Innovative educational practice: using virtual labs in the secondary classroom. The Journal of Educators Online, 1(1), 1–9.
  7. Lewis, N. (1993). The caltech chemistry animation project. Journal of Chemical Education. 70, 739–740.
  8. Lord, R. (1997). A Comparison between traditional and constructivist teaching in college biology. Innovative Higher Education.  21(3), 197–216.
  9. Lord, R. (1999). A Comparison between traditional and constructivist teaching in environmental science. Journal of Environmental Education. 30(3), 22–28.
  10. Mintz, R. (1993). Computerized simulation as an inquiry tool. School Science and Mathematics, 93(2), 76–80.
  11. Novell, A., & Hedges, L. (2000).Trends in gender differences in academic achievement from (1960) to (1994): An analysis of differences in mean, variance, and extreme score. Sex Roles, 39 (1/2): 21–42.
 

 

 

  1. Redish, F., Jeffery S. & Steinberg R. (1997). On the effectiveness of active engagement microcomputer based laboratories. Department of Physics, University of Maryland College Park, MD20742.
  2. Rodrigues, S. (1997). Fitness for Purpose: A Glimpse at when, why and how to use information technology in science lessons. Australian Science Teachers Journal, 43 (2), 38–39.
  3. Russell, J., Kozma, R., Jones, T., Wykoff, J., Marx, N. & Davis, J. (1997). Use of simultaneous-synchronized macroscopic, microscopic, and symbolic representations to enhance the teaching and learning of chemical concepts. Journal of Chemical Education, 74,330–334.
  4. Sentongo, J., Kyakulaga, R. and Kibirige, I. (2013). The effect of using computer simulations in teaching chemical bonding: Experiences with ugandan learners, International  Journal of Educational Science, 5(4): 433–441.
  5. Svec, M., Anderson, H., (1995). Effect of microcomputer-based laboratory on students graphing interpretation skills and conceptual understanding of motion. Dissertation Abstracts International, 55(8), 2338–A.
  6. Virpir, S., Kirsti, L., & Sari, L. (2004). Study strategy used in learning from text: Does gender make any difference? www.springerlin.comm/content/kov.
Yukselturk , E., & Bulut, S.(2009). Gender Differences In                     Self –Regulated Online Learning Environment. Educational Technology & Society ,12(3),12

Statistics
Article View: 142
PDF Download: 221