Les hallucinations de ChatGPT et de Gemini : Pourquoi les agents conversationnels se trompent-ils ? | ||
| The Egyptian Journal of Language Engineering | ||
| Article 2, Volume 11, Issue 2, October 2024, Pages 13-35 PDF (3.2 M) | ||
| Document Type: Original Article | ||
| DOI: 10.21608/ejle.2024.290200.1067 | ||
| Author | ||
| Racha Mohammad Salem* | ||
| Department of French, Faculty of Arts, Alexandria University | ||
| Abstract | ||
| Le lancement de ChatGPT et de Gemini marque le début d’une nouvelle ère de l’interaction homme / machine. Les espoirs sont immenses à l’égard de ces robots conversationnels qui donnent des conseils, conçoivent des contenus dans tous les domaines de connaissance, résolvent des problèmes et aussi créent des algorithmes. Actuellement, ChatGPT et Gemini sont intégrés dans divers domaines : l’enseignement/apprentissage, la littérature et les arts, le tourisme, le journalisme, les sciences, l’informatique, etc. Cependant, certains spécialistes en informatique ainsi que des utilisateurs commencent à parler des erreurs ou des hallucinations de ChatGPT et de Gemini. Des erreurs illogiques parfois futiles et parfois graves mettent en question la performance de leurs systèmes informatiques. Au cours du présent article nous présenterons deux types d’erreurs commises par les deux agents conversationnels les plus utilisés à l’échelle mondiale en traduction et en génération de texte. Nous essayerons de comprendre pourquoi ces systèmes linguistiques et informatiques rigoureux se trompent-ils. De même, nous suggérerons des moyens permettant d’éviter ce type d’erreurs. | ||
| Keywords | ||
| agent conversationnel; réseau neuronal profond; hallucinations; mécanisme d’attention; architecture de Transformers, sémantique distributionnelle | ||
| References | ||
|
[1] A. Bertels et K. Heylen, Sémantique distributionnelle en linguistique de corpus, in revue Langages, N. 201/ 2016, version électronique, https://www.cairn.info/revue-langages-2016-1-page-51.htm , consulté le 6/4/2024.
[2] Olivier Las Vergnas, Antoine Rio-Jouet. Une IA peut-elle remplacer un professeur ? Un exemple de dialogue avec Bard-Google, entre hallucinations et illusions réflexives. L'esprit d'Archimède, A paraître, 2023 (10), pp.27-34. ⟨hal-04273617⟩
[3] B. Belainine, Modèle intégré pour la génération de dialogue et la traduction automatique à base d’attention, thèse de doctorat, Université du Québec, 2023.
[4] Comité consultatif national pilote d’éthique du numérique, Systèmes d’intelligence artificielle générative : enjeux d’éthique, in https://www.ccne-ethique.fr/sites/default/files/2023-07/CNPEN-Avis7-%20SIAgen-enjeux%20d%27e%CC%81thique-2023- 07-04-web.pdf , consulté le 6/2/2024.
[5] D. Cao, N. Béchet et P. Martin, Étude comparative des plongements lexicaux pour l’extraction d’entités nommées en français, in https://hal.science/hal-04130131 , consulté le 15/11/2023.
[6] F. Barbin, La traduction automatique neuronale, un nouveau tournant ?, in https://shs.hal.science/halshs-03603588, consulté le 5/1/2024.
[7] F. Alexandre, Comment fonctionne ChatGPT ? Décrypter son nom pour comprendre les modèles de langage, in https://inria.hal.science/hal-04156226 , consulté le 5/5/2024.
[8] G. le Berre, Vers la mitigation des biais en traitement neuronal des langues, thèse de doctorat, Université de Montréal, 2022.
[9] Google DeepMind, Gemini: A Family of Highly Capable Multimodal Models, in https://arxiv.org/abs/2312.11805, consulté le 22/3/2024.
[10] Gouvernement français, pôle d’expertise de la régulation numérique, ChatGPT ou la percée des modèles d’IA conversationnels, Collection Eclairage sur, in https://www.peren.gouv.fr/rapports/2023-04-06_Eclairage%20sur_CHATGPT_FR.pdf, consulté le 25/3/2024.
[11] M. Wauquier, Apports de la sémantique distributionnelle pour la morphologie dérivationnelle, in revue Corpus, N.23 / 2022, version électronique, https://journals.openedition.org/corpus/6303, consulté le 12/12/2023. | ||
|
Statistics Article View: 329 PDF Download: 232 |
||
